Tanya Jawab yang Penting tentang Otoritas Vatikan II bagi orang-orang yang menerima para Anti-Paus Vatikan II

[Sebelum saya mengomentari surat anda, saya ingin membuat jelas bagi orang-orang yang mungkin agak baru dalam masalah-masalah ini, bahwa kami tidak membela Konsili Vatikan II. Vatikan II adalah Konsili yang sepenuhnya bidah, fasik, palsu dan tidak valid yang mendukung agama-agama sesat seperti Islam, Buddhisme, dan Hinduisme dan mengajarkan berbagai bidah lainnya yang menentang Iman Katolik. Apa yang kami diskusikan dan tunjukkan di sini, bagaimanapun, adalah bahwa seseorang tidak dapat menolak Konsili palsu itu (sebagaimana yang harus dilakukan oleh semua orang Katolik) sembari menerima sebagai seorang Paus sejati pria yang memberlakukan konsili tersebut, yakni, Paulus VI. Seseorang hanya dapat menerima Paulus VI dan Vatikan II atau menolak keduanya. Maka, di sini, kami sedang mendiskusikan cara-cara para “tradisionalis” mencoba untuk menolak Vatikan II dan bidah-bidahnya sembari menerima Anti-Paus Paulus VI, sang pemurtad total itu, sebagai seorang Paus]

Mengenai poin pertama anda, bahwa pernyataan Yohanes XXIII pada pidato pembukaan Vatikan II membuktikan bahwa konsili itu tidak infalibel, hal ini sama sekali tidak benar. Yohanes XXIII tidak berkata di dalam pidato pembukaannya di Konsili itu bahwa Vatikan II akan merupakan suatu konsili yang pastoral. Berikut apa yang sesungguhnya dikatakan oleh Yohanes XXIII :

Yohanes XXIII, Khotbah Pembukaan di Vatikan II, 11 Oktober 1962:
“Substansi dari khazanah iman yang kuno ini adalah satu hal, dan cara untuk menyajikannya adalah hal lain. Dan cara penyajiannyalah yang harus benar-benar dicermati, jika perlu, dengan kesabaran, dengan mempertimbangkan segala hal di dalam formula dan proporsi DARI SUATU MAGISTERIUM YANG KARAKTER POKOKNYA BERSIFAT PASTORAL.”[1]

Di sini, kita melihat bahwa Yohanes XXIII tidak berkata bahwa Vatikan II akan menjadi suatu konsili pastoral. Ia berkata bahwa Vatikan II akan mencerminkan Magisterium Gereja, yang karakter pokoknya bersifat pastoral. Maka, walaupun terdapat mitos yang begitu tersebar luas, kenyataannya adalah bahwa Yohanes XXIII bahkan tidak pernah menyebut Vatikan II sebagai konsili pastoral di dalam pidato pembukaannya. Omong-omong, bahkan jika Yohanes XXIII menyebut Vatikan II sebagai suatu konsili yang pastoral di dalam pidato pembukaannya, hal ini tidak berarti bahwa Vatikan II tidak infalibel. Walaupun sesuatu dideskripsikan sebagai pastoral, tidak berarti secara ipso facto (oleh karena fakta itu sendiri) bahwa hal itu tidak infalibel. Maka, bahkan jika Yohanes XXIII memang menggambarkan Vatikan II sebagai suatu konsili yang pastoral (yang tidak ia lakukan) hal ini tidak akan membuktikan bahwa Vatikan II tidak infalibel. Yang lebih penting, adalah fakta bahwa Yohanes XXIII tidak menyebut Vatikan II sebagai sebuah konsili pastoral di dalam khotbah pembukaannya di Vatikan II tidak berarti apa-apa. Hal ini disebabkan, seperti yang kita telah lihat, oleh fakta bahwa Paulus VI-lah yang secara khidmat meneguhkan bidah-bidah Vatikan II; dan peneguhan Paulus VI (dan bukan Yohanes XXIII)-lah yang membuktikan bahwa Vatikan II mengikat mereka yang menerimanya.

SELURUH 16 DOKUMEN VATIKAN II BERAKHIR DENGAN KATA-KATA INI:

“SEMUA DAN MASING-MASING POKOK, YANG TELAH DIURAIKAN DALAM DEKRET INI TELAH MENDAPATKAN PERSETUJUAN DARI PARA BAPA. KAMI PULA, DENGAN OTORITAS APOSTOLIK YANG DIBERIKAN KEPADA KAMI OLEH KRISTUS, BERSAMA PARA BAPA YANG TERHORMAT, MENYETUJUI, MENDEKRETKAN DAN MENETAPKAN HAL-HAL INI DI DALAM ROH KUDUS, DAN KAMI MEMERINTAHKAN SUPAYA APA YANG SUDAH DINYATAKAN DI DALAM SINODE [KONSILI] INI DITERBITKAN UNTUK KEMULIAAN ALLAH... SAYA, PAULUS, USKUP GEREJA KATOLIK.”[2]

Gaya bahasa ini secara mutlak infalibel dan mengikat. Sama sekali tidak diragukan. Dan inilah mengapa “Paus” Benediktus XVI, sebagai kepala dari Kongregasi untuk Doktrin Iman, menyatakan hal berikut:

“Kardinal” Joseph Ratzinger, The Ratzinger Report [Laporan Ratzinger], hal. 28: “Tidaklah mungkin (‘bagi seorang Katolik’) untuk mengambil posisi pro-Vatikan II tetapi menentang Trente atau Vatikan I. Barangsiapa menerima Vatikan II, seperti yang telah diungkapkan secara jelas dan dimengerti dengan sendirinya, pada saat yang bersamaan menerima seluruh tradisi yang mengikat dari Gereja Katolik, terutama juga kedua konsili yang sebelumnya. Dan hal itu juga berlaku kepada apa yang disebut-sebut sebagai ‘progresivisme’, setidaknya di dalam bentuk-bentuknya yang ekstrem. Maka, tidaklah mungkin untuk memutuskan untuk mendukung Trente dan Vatikan I, tetapi menentang Vatikan II. Barangsiapa menolak Vatikan II menolak otoritas yang menjunjung kedua konsili lainnya dan oleh karena itu memisahkan mereka dari fondasi mereka. Dan hal ini berlaku kepada apa yang disebut-sebut ‘tradisionalisme’, juga di dalam bentuk-bentuknya yang ekstrem.”

Ini adalah kutipan yang amat penting yang membuktikan suatu poin yang amat penting. Kenyataannya, seseorang hampir tidak dapat meminta suatu kutipan yang lebih baik yang menegaskan kesimpulan dari artikel kami Apakah Vatikan II infalibel? Ratzinger menegaskan bahwa, jika Anti-Paus Paulus VI adalah seorang Paus, Vatikan II adalah sebuah Konsili ekumenis yang harus diterima seperti Trente dan Vatikan I. Jadi, anda harus menerima Vatikan II dan dukungannya terhadap Buddhisme, Hinduisme, Islam; ajarannya bahwa para non-Katolik dapat menerima Komunil ajarannya yang sesat tentang kebebasan beragama; dsb; atau, seperti yang harus dilakukan oleh seorang Katolik, anda menolak bidah-bidah ini dan dengan benar menyimpulkan bahwa sang penyusup yang jelas jahat itu – Paulus VI, yang memakai efod – bukan seorang Paus sejati, karena ia adalah seorang bidah pada waktu ia terpilih. Sama sekali tidak logis dan sepenuhnya anti-Katolik, anti-Magisterial, dan tidak konsisten bagi seseorang, sekalinya ia menyadari fakta-fakta ini, untuk menekankan bahwa para Anti-Paus Vatikan II adalah Paus-Paus yang sejati sembari menolak Konsili yang telah mereka berlakukan secara otoritatif dengan kepenuhan “otoritas apostolik” mereka. Itulah mengapa Ratzinger, di dalam buku yang sama, sewaktu ia menanggapi posisi Lefebvre (posisi dari SSPX), secara benar menunjukkan bahwa hal itu tidak logis:

“Kardinal” Joseph Ratzinger diwawancarai oleh Vittorio Messori, The Ratzinger Report, 1985, hal. 31: “[Messori, sang pewawancara, mencatat:] Walaupun kritis terhadap ‘sayap kiri’, Ratzinger juga menunjukkan suatu keketatan yang jelas terhadap ‘sayap kanan’, terhadap tradisionalisme integralis yang secara klasik disimbolkan oleh Uskup Agung Marcel Lefebvre. Sebagai rujukannya, ia [Ratzinger] berkata kepada saya: [Ratzinger menjawab] ‘Saya rasa suatu posisi yang, pada prinsipnya, secara keras kepala menolak Vatikan II tidak mungkin terus berada. Kenyataannya posisi itu dengan sendirinya tidak logis. Permulaan dari kecenderungan ini, kenyataannya, adalah kesetiaan yang terketat terutama kepada ajaran dari Pius IX dan Pius X, dan bahkan secara lebih mendasar, dari Vatikan I dan definisi konsili tersebut tentang Keutamaan Kepausan. Tetapi mengapa hanya para Paus sampai Pius XII dan sebelumnya? Dapatkah kepatuhan kepada Takhta Kudus dibagi-bagi menurut tahun atau menurut kedekatan suatu ajaran terhadap keyakinan-keyakinan yang sudah tetap dari seseorang ?”

Orang-orang perlu menghentikan omong kosong ini. Orang-orang perlu berhenti menyatakan posisi yang salah (bahwa orang-orang dapat menolak Vatikan II sembari menerima Paulus VI), yang menentang infalibilitas Kepausan dan terus memerangkap orang-orang di bawah otoritas yang tidak valid dari para Anti-Paus.

Paulus VI, Ikhtisar ‘Kepausan’ yang menyatakan Penutupan Konsili, 8 Desember 1965:
“Pada akhirnya, segala hal yang bersangkutan dengan Konsili Ekumenis kudus tersebut telah, dengan pertolongan Allah, selesai dan SEMUA KONSTITUSI, DEKRET, DEKLARASI DAN MOSINYA TELAH DISETUJUI OLEH PERTIMBANGAN DARI SINODE DAN DIPERMAKLUMKAN OLEH KAMI.Oleh karena itu, kami memutuskan untuk menutup untuk semua maksud dan tujuan, DENGAN OTORITAS APOSTOLIK KAMI. Konsili Ekumenis yang sama ini yang digelar oleh pendahulu kami, Paus Yohanes XXIII, yang membukanya pada tanggal 11 Oktober 1962, dan yang telah dilanjutkan oleh kami setelah kematiannya. KAMI LALU MEMUTUSKAN BAHWA SEGALA HAL YANG TELAH DITETAPKAN OLEH SINODE INI HARUS DITAATI SECARA KHUSYUK OLEH SEMUA UMAT BERIMAN, demi kemuliaan Allah dan martabat Gereja... KAMI TELAH MENYETUJUI DAN MENETAPKAN HAL-HAL INI, MENDEKRETKAN BAHWA SURAT-SURAT INI ADALAH DAN TETAP TIDAK BERUBAH DAN VALID, DAN HARUS MEMILIKI EFEKTIVITAS LEGAL, agar surat-surat ini dapat disebarluaskan dan menghasilkan dampak yang penuh dan lengkap, dan agar surat-surat ini dapat divalidasikan bersamaan oleh mereka yang bersangkutan, atau yang mungkin bersangkutan sekarang dan di masa depan; dan agar, seperti yang telah diduga dan dijelaskan, SEMUA UPAYA YANG BERTENTANGAN DENGAN HAL-HAL INI OLEH SIAPA PUN ATAU OTORITAS APA PUN, SECARA SENGAJA MAUPUN DALAM KETIDAKTAHUAN, TIDAKLAH VALID DAN TIDAKLAH BERNILAI SEJAK SAAT INI. Diberikan di Roma, di Gereja St. Petrus, di bawah [meterai] cincin nelayan, 8 Desember... tahun 1965, tahun ketiga dari Kepausan kami."[3]

Catatan kaki:

[1] Walter M. Abbott, The Documents of Vatican II {Dokumen-Dokumen Vatikan II}, hal. 715.

[2] Walter M. Abbott, The Documents of Vatican II {Dokumen-Dokumen Vatikan II}, hal. 366, dst.

[3] Walter M. Abbott, The Documents of Vatican II {Dokumen-Dokumen Vatikan II}, hal. 738-739.